目前的碰撞测试都有重大缺陷，尤其CNCAP。欧洲ENCAP、美国IIHS也不例外，只是好一些罢了。

缺陷一：只撞左边不撞右边。包括正面100%碰撞、偏置25%碰撞、侧面碰撞、柱撞。精明的车企早学会了作弊，最近美国IIHS把一些车拉去撞右边就露馅了：

《成绩大跌眼镜，IIHS副驾侧碰撞结果出炉》

http://www.xincheping.com/news/98331.html

缺陷二：正面碰撞只测车撞墙，不测物撞车。

所谓碰撞，就是将一定动能施加在车辆身上，观察在动能释放过程中对乘员的伤害。

动能E=mV*V/2，即等于物体质量乘以运动速度的平方，再除以二。

车撞墙是可变动能，受车重影响太大。车撞墙得到的分数，不同质量的车，是没有比较意义的（但CNCAP从来没说明过这点）。

物撞车（用固定质量和速度的物体来撞车，如现有的侧面碰撞）是固定动能，要客观的多。

车撞墙造成小型车与豪华车同享五星的局面，星级与安全对应关系模糊，滋生了一大批假五星。

缺陷三：没有追尾测试。结果某些车身后部强度做假，一些车后防撞钢梁偷偷减配。

缺陷四：没有压顶测试（美国有压顶和翻滚测试）。某些车一旦底朝天翻过来，顶棚已经被自重压垮了，乘员身体受重创。

缺陷五：缺少柱撞测试（ENCAP有侧面柱撞）。例如前几天某五星级SUV迎面撞树，A柱完好，但前防撞梁断裂，车头被树劈入、人毁。

缺陷六：只测高配、顶配，不测低配和乞丐版。厂家按高配车结果做宣传，消费者买到的低配车不等于高配车。

缺陷七：制度缺陷才是根源，测试过程缺少外部监督。每个测试和评分环节，不光要请厂家代表到场，还要请它的若干对手品牌过来监督、来挑刺，避免潜规则和权力寻租的机会。监督人有权对被测车辆来源（市购还是厂家特供）、碰撞速度、撞击体质量、假人安置等环节检查和提出质疑，在异议未解决前禁止测试。

由于上述重大缺陷，无论哪辆车在CNCAP撞出了什么成绩，结果都“仅供参考”，只有日积月累的事故表现才是最可信的。盲目相信CNCAP星级只会落入一些车企精心作弊的陷阱。