虽然前面的长篇大论的评论还是没有得到yyp的回复，但我还是想尽我所能把心里话表达出来。这里附上原文：

首先说一声yyp对不起，因为我要开喷了。老实说我非常不喜欢这种文章。因为这种文章看起来带着拳拳的善心教人用技术和意识来弥补别人的错误，意图为自己带来一些所谓的安全。殊不知这种心态完全就是现代的羊群效应。我们人类进化了这么久，只是在物种的层次之外逃脱了这个现象，然而物种内还是一模一样的心态。诚然，yyp给我们的指导有他的合理性，但是尽管你的技术再高，意识再好，当你的周围还是有胡乱穿插的车，堵车的时候还有刹车不好的大货车，前面有改装加长的大货车（后悬太长，小车钻进去……）的时候，技术再好能飞？意识再好会上天？同样的心态在深信“车重论”、“铁皮论”的人身上体现的一览无遗。的确，同样的技术条件下车身重量占优，这你不反对吧，YYP？但是车重党没想到的是：不顾车身结构地你加一斤，我加两斤这样的军备竞赛的结果，跟羊群一样，最轻的吃大亏，重一些一样撞不过大货车，甚至更加惨烈，因为碰撞的总能量的增加。最坏的是，把整个社会交通系统的风险增加了，一上路就要面对非常重的车，一出事故要么我压死你，你压死我。这样的情景跟原始社会有什么区别？一句话就是羊群效应，不做最后一个就好，哪管别人家洪水滔天。幸好YYP等一部分人早已接受最新的安全观念，并传之大众。我想只要车辆相对轻一些，结构好一些，那么小车相撞的时候对人的伤害就会少一些。而小车面对大货车的时候，如果大货车刹车性能足够好，护栏设施及格，那么小车碰撞上去不就是像撞墙一样吗？毕竟碰撞测试考的就是撞墙。有人喷撞墙测试那毕竟是图样。这些就是我的碰撞安全观。但是我为什么要喷你呢？因为就是关于大货车的态度。总是说远离大货车，然后就没了？大货车危险是对，远离大货车也是对，但是你能永远不遇见大货车吗？总会有你全面是大货车的情况吧，总有超车并行的情况吧？总有高速堵车时出现在你的后视镜里面的情况吧？说远离就远离得了吗？你再怎么提醒远离大货车也总会有几个倒霉鬼成为大货车轮下亡灵，成为羊群中最后一个。我敢说大货车超载，刹车性能不好，改装加长加高（加高导致侧翻），护栏形同虚设，这些是大货车成为杀手的主因。这些情况你一字不提，只是说躲，我真不能肯定是能躲的了。显然这些事情求自保是在不可能，上路就把姓名交给别人。如果人人都是自保心态的话永远没有改善！所以我倡导还是多多关注交通法规吧，关注公权的作用吧，不要只盯着那些本来就已经遵纪守法的人，还要奢求他们躲这躲那。因为我认为交通法才是完善的对交通安全与效率的总结，而且是有具体细化的指引，不像一般驾驶经验总结文章那样的虚无缥缈。只有交通法才给所有交通参与者最大的安全感。还记得那些指责顶翻朗逸的比亚迪司机的那些人，真想对他们骂一句TMD。紧急时刻我想应该遵守的是交通法规，保持车道减速。有人指责如果朗逸里面的人死了就是不同性质了，我真想扇他们大耳光。我想说性质是完全一样的，难道紧急情况能像我们一样一遍一遍的看录像，分析完周围所有情况，判断朗逸会不会翻车，里面人会不会死，我的车会不会翻会不会冲到河里，后面的车会不会撞上来，周围的车会不会翻车等等等等，谁能这样苛求别人？这时候守法才是标准。如果如此守法都要被指责真怪不得我们的交通环境如此糟糕，每年保守估计就死差不多10W人，每三年一次南京大屠杀呀！与君共勉！

可能是因为我表达能力不好吧,这评论像石沉大海一般,只溅起了一些水花。其实说了这么多，我只是想说，每每生这样的事故，新车评这样的机构都会出“如何自保”的文章。但是总是站在技巧的角度去看问题。从评论来看，网站的用户平时驾驶的习惯都比较好了。他们再怎么精益求精也很难对交通有什么实际的改善。因为交通是所有人的事，而不是小部分人的事。因此你文章的心态实在是太不好。你会说自救有什么错？今天看到一篇知乎的文章也写出了对媒体的这种不满。请你看看：

http://daily.zhihu.com/story/8111368?utm_campaign=in_app_share&utm_medium=Android&utm_source=Weixin&from=singlemessage&isappinstalled=1

里面有一点说的非常好：

最终我们会发现：「自救」只能在一些运气相对较好的情况下解决问题，而不能解决所有的问题，

因此，我们不能把希望都寄托在女性的「自救」或者「自身防范意识的提升」上。

当然，一方面我们要学习自救、学习防身术、携带防身工具乃至武器；

但另一方面，永远不能忽略的是——一定要改善社会环境，从根本上解决问题。否则，治标不治本，总有一些「自救」解决不了的情况，而那些情况下发生的案件，往往是更加恶劣的。

很多问题作为媒体都应该看得更深更远，而不要总停留在“自救”上。