TOP GEAR引发争议，我早已料到迟早有一天会在XCP爆发，这引线还得颜总来点，我也料到，无意看到颜总的新文章也许已经落后了些，但这天终于来了。

对TOP GEAR的分析，我早有体会，这里借助这股争议热，刚合适自己发表下自己的愚见,当然这里指的TOP GEAR是BBC的。

承认的说，TOP GEAR 对我的影响很大，包括我买二手车。但却不是全部，TOP GEAR有很多正确的观点，我都支持，也有很多无聊的观点，我甚至没看。TOP GEAR对我来说就是一段宝贵的素材，哪里对我有益，我就取材哪里。这是我跟TOP GEAR 的相互关系。这让我对TOP GEAR有很认真的态度去观看，不止是娱乐。

我哪里得到的信心敢评论根源？

因为我常常喜欢各类中外文化对比。TOP GEAR引发的争议，根源不过中外文化差异罢了。

为什么TOP GEAR需要三个主持人？这就是比较明显的外国文化之一。

Richard喜欢保时捷，Jeremy不喜欢，外国人的观点就是很偏激，但是没关系，一个损，一个捧，最后还是节目的观点，那就是保时捷有人喜欢有人不喜欢，等于没说，等于喜欢的人去喜欢，不喜欢的人可以不喜欢，谁都没错。但是我们为何却认为Jeremy错了呢？认为他对保时捷的评价是无理的？其实是我们自己戴上有色眼镜吧，三位支持人的观点应该都是一个等级的，为什么却认为Richard对保时捷的“维护”不及Jeremy的“鄙视”呢？外国讲究平等，即使Jeremy是最重要的主持人，跟其他两位主持人观点也是平等的。

外国的这种文化，在很多行业都有，什么叫公平，几个人在一起，发表自己严厉的观点就是公平，外国的法律靠的是法官？错了，这是我们自己的认为，外国法律很重要的靠陪审团，而陪审团很多人都是各种偏执的人（注意是偏执不是偏激）。外国的国家大事靠总统，也错了，靠的是议会议员的观点。只是总统能左右国家大事，只能左右而已。

而中国的法律,靠的是什么？靠的是那几个去嫖的人。领导人就不说了，河蟹，也说不清，水深。

所以我们是不是认为个人很重要？Jeremy鄙视了什么，就是偏激狂。大嘴巴。却没有正视整个团队平等的观点。

外国人的性格特点。

外国人个性鲜明，甚至性格张扬，甚至张狂，都说自己的观点对，都说自己的国家好，但也勇于承认错误，我们看到TOP GEAR对阿斯顿评价很高，就认为他们偏袒英国车，却忘记了他们也时常抨击英国产过的烂车吗？比如MG等。外国人时常都说自己对，自己好，本来也无可厚非，但是当他们知道自己错误的时候，绝对敢于承认错误，那么又何必畏手畏脚怕自己说错话呢？错了在承认罢了。而国内的评论，不能说错话，在承认错误，只能一次回答满分。这也是明显的中外差异之一。

工作要来了，写到这里也突然断线了，惭愧，最后收尾一下。

颜总的标题是TOP GEAR是好车评吗？我认为不是，因为我认为TOP GEAR自己的定义都不是车评，因为TOP GEAR出自BBC，BBC的节目不一定要好看，要拿第一，但是一定要是一段宝贵的素材片，所以BBC很善于做纪录片，不一定有人看，但是喜欢的人去找到它，一定为之疯狂，因为这是原原本本的真实素材，最能给人学习，BBC的很多作品都有这个意思。如果TOP GEAR全身心去做车评，那么还要花时间精力金钱去做特辑干嘛？冒着生命危险？BBC骨子里就喜欢做纪录片，我一直这样认为。

我也不知道TOP GEAR是不是好车评。但TOP GEAR一定是好素材片，这样想，TOP GEAR很多让人的不理解。就容易理解了。这也许就是背后老大BBC的用意，让TOP GEAR有很多纪录片的成分。这样想就不用在意它是不是好车评了，因为实际上车评的成分并不是TOP GEAR的全部，只是一部分。